Про инфицирование Злом и про писательское Дао

На большинство вопросов ответил в комментах. А авторы двух этих вопросов могут написать в саппорт и потребовать награду.

Alex Людей, которые являются носителями инфекций. Например тиф или не дай бог чума, обязательно изолируют. К сожалению носители инфекции зла остаются на свободе и спокойно заражают человечество. Я считаю, что носители зла и инфицированные - это уже не люди. И если их не ликвидировать, то человеческая цивилизация исчезнет. Для меня это не вопрос. А для вас?

И для меня это не вопрос. Только ответ у меня другой.

Зло есть в каждом из нас. Ну, почти в каждом - за очень немногими драгоценными исключениями. Это нормально. Одолеть зло, которое часть тебя – одно из достижений правильно прожитой жизни. 

Проблема в том, что иногда возникают ситуации, когда общественная атмосфера и/или государственная политика способствуют тому, что градус зла  в социуме начинает расти. Потому что агрессию, ненависть, нетерпимость активно раздувают сверху. Она начинает считаться нормой. Тогда многие обычные, даже незлые люди начинают вести себя по-злодейски и совершать всякие низости. Я уверен, что среднестатитистический британец (среди которых я живу) по своим душевным качествам  не отличается от среднестатистического россиянина, но в Великобритании считается похвальным и нормальным проявлять толерантность, никого не унижать, демонстрировать эмпатию, помогать слабым. Это не делает людей ангелами, но задает стиль поведения. В современной же РФ – ну, сами знаете. 

Ликвидировать никого не нужно, даже совсем осатаневших от зла. Лечить, если поддаются лечению. Опасных и буйных – изолировать. 

Answ Добрый день, уважаемый Борис. Вы неоднократно говорили, что пишете для того, чтобы найти ответ на тот или иной вопрос. Хотел бы поинтересоваться, какие самые неожиданные или, быть может, невероятные ответы (и на какие вопросы) вы получали в процессе письма. Это что касалось Писательства. Теперь, пользуясь случаем, я бы хотел просто узнать побольше о своем любимом авторе: 

1) Что вас больше всего радует/веселит в целом и письме в частности?

Там были еще вопросы 2) и 3), но на них я ответил в комментах.

Да, каждая книга, которую я написал, была для меня ответом на некий трудный вопрос. Читателю мои внутренние мотивации неважны, у него к жизни имеются собственные вопросы.

В процессе письма я создаю ситуацию, в которой мои персонажи помогают мне найти ответ. Иногда он оказывается неожиданным – не тем, на какой я надеялся или рассчитывал. Возьму недавний роман «Собачья смерть». Для меня он не про Чехословакию и не про Сиднея Рейли, а про то, что я, может быть, живу неправильно. Этот вопрос поставила передо мной большая война, разразившаяся на наших глазах.  То, что я всегда считал важным, вдруг обесценилось. Миллион слов, как бы ловко и даже осмысленно они ни были составлены, значит меньше, чем один сильный поступок? Но вся русская культура, литература, воспитание и жизненный опыт вели меня совсем к другому. К тому, что Слово и есть Дело, что это – мой Дао. 

Очень надеюсь, что мои терзания читателю незаметны. Ну, Рейли и Рейли, приключения, зарисовки советской реальности шестидесятых. 

А ответ на мой вопрос получился неожиданным: «Напиши еще один роман – на сей раз только про Слово. Тогда всё и поймешь». Я написал. Скоро прочтете. 

Однако не всё в писательстве столь тяжеловесно и скрипуче. И вопрос про радость-веселье совершенно правилен. По этому поводу когда-то очень красиво высказался Юкио Мисима – одна из моих любимых цитат: «С чем бы сравнить писательство? Это, как если бы ты оседлал земной шар, летишь на нем через космос, а мимо проносятся звезды, царапая тебе щеки».