Аэростат. Мантры и слова

Здравствуйте!

Сегодня пришло время снова разлиться мыслию по древу и заняться простыми ответами на сложные вопросы.

The Fratellys — Alive

На днях мы с другом сидели и говорили о мантрах. Как сообщает энциклопедия, мантра — это набор звуков или слов на санскрите (реже на других языках), который, по мнению практикующих, имеет психологическое и духовное воздействие. Мантры существуют в традициях индуизма, буддизма, даосизма, джайнизма и сикхизма, и много чего еще.

Есть две точки зрения. Одна из них — в том, что все мантры состоят из слов и эти слова имеют смысл, а действуют они из-за того, что многократное повторение одних и тех же осмысленных слов производит гипнотический эффект.

Есть и другая точка зрения. Она в том, что мантра состоит из так называемых «священных слогов» и каждый слог мантры имеет свою вибрацию и этой вибрацией настраивает тело и сознание на определенное состояние. Повторение сочетаний этих слогов действует на сознание человека и достигается необъяснимый с точки зрения здравого смысла результат.

У суфиев есть аналогичный пению мантр ритуал «зикр» (памятование имен Всевышнего).

У христиан вместо мантр — молитвы, обращение к Богу с просьбой.

Но мантру человек читает, чтобы прекратить суету мыслей и раскрыть сердце. Молитвы, напротив, идут от сердца через голову. Иногда молитвы могут использоваться точно как мантры; смотри православную книгу «Откровенные рассказы странника своему духовному отцу».

Но если посмотреть глубже, предмет нашего спора был другим — может ли человеческая логика объяснить Вселенную?

Устроено ли Бытие в соответствии с нашим здравым смыслом? Мой собеседник считал, что мантры имеют смысл, а я говорил, что мантры — это набор священных слогов, действующих определенным образом. Вот мы и спорили.

Вот это и есть тот вопрос, на тему которого я пущусь сегодня в рассуждения: устроено ли Бытие в соответствии с нашим здравым смыслом?

Krishna Das — Hara Hara Mahadev

Поговорим о здравомыслии. Оно считается необходимым в повседневной жизни.

Но человек, посвящающий себя искусству, обычно отказывается от здравомыслия по самой простой и очевидной причине.

Говорят, что Вселенная больше, чем здравый смысл. Известный нам со школы логически объяснимый мир является лишь малой частью Бытия. Современная наука подтверждает это хотя бы существованием неэвклидовой логики и квантовой механики.

Говорят, что на каждом уровне развития человека есть своя логика жизни, объясняющая, что же происходит. Люди, осознающие мир на этом уровне, объясняют мир с этой точки зрения. Но когда они развиваются и сознание их переходит на более высокий уровень, они обнаруживают, что их предыдущая логика — лишь частный случай более общих законов. Поэтому здравый смысл индийских аскетов не очень похож на здравый смысл банковского клерка.

Многие ученые говорят, что то, что мы называем мышлением, в действительности — лишь обработка информации из единого вселенского поля знания. И тогда «здравомыслие» — это пример того, как ум навязывает ограниченную точку зрения душе, которая знает то, чего ум не знает.

David Sylvian — Orpheus

В одной из недавних передач я цитировал Джозефа Кэмпбелла. «Источник Гиппокрены, — говорил он, — дарующий вдохновение, бьет там, где пролилась кровь отрубленной головы Медузы. Отрубите голову». То же самое в разных вариациях повторяет большинство творческих работников, зависящих в своей работе от вдохновения.

Ведь вдохновение — не что иное, как информация, полученная из знания всего без слов. Из общего информационного поля, где слов нет.

Поэтому здравомыслие противоположно искусству.

Дэвид Боуи говорил: «Никогда не работай, потакая вкусам других людей. Всегда помни, что причина, по которой ты начинаешь работать — это понять что-то внутри самого себя. Если ты сможешь это выразить, то ты сможешь понять, как жить во Вселенной. Мне кажется смертельно опасным оправдывать ожидания других людей».

David Bowie — Station to Station

Я всё это вспоминаю, потому что в последнее время хорошим тоном считается говорить об искусственном интеллекте.

Давайте рассмотрим этот вопрос в контексте того, о чем мы говорили.

Жизнь на земле существует, потому что во всех нас, живых существах, природой встроена забота о сохранении своей жизни и необходимости продолжить человеческий род. Это фактор номер один.

Изучая жизнь, люди обнаруживают, что есть явления Бытия, с которыми приходится иметь дело постоянно: например, любовь, смерть, война, Солнце, бури, гармония и всё другое — и очеловечивают эти явления, называя их богами.

Кстати, сразу нужно отметить, что в русском языке словом «Бог» обозначаются два совершенно разных понятия. Есть Бог и есть боги.

Мыслители осознают иллюзорность и ограниченность человеческого существования и постулируют, что есть истина вне времени и пространства, порождающая нашу жизнь и недоступная логике и анализу. Они называют ее «Бог», «Всевышний», «Творец», «Брахман», «Дао» и еще сотнями, тысячами слов. Эта безграничная и высшая Истина присутствует в каждом человеке как Атман или Царствие Небесное.

Как говорил великий поэт и мистик Руми: «Я искал в храмах, церквях и мечетях. Но нашел Бога в собственном сердце».

Это мы говорили о Единственном Сущем. То, что по-русски называется Бог с большой буквы.

Но есть еще «боги», которые являются энергиями или принципами, или выражениями отдельных процессов или качеств Бытия.

Боги, или божества, есть в любой культуре, у любого народа, в любое время. На санскрите, например, они называются «дэвы», в Японии — «ками». В православии их миссию, их работу выполняют разнообразные святые, которым в церкви ставят свечи и просят их об урожае, здоровье, избавлении от зубной боли, о любви, успешной сдаче экзамена или благоприятном путешествии. Точно так же, как крестьяне в тибетских, китайских или японских храмах делают подношения разнообразным буддам и защитникам дхармы.

Все эти сущности называются по-разному. Их объединяет одно — они все связаны с природой, с циклом жизни на земле. Именно они вдохновляют и дают энергию на творчество.

Когда же творит искусственный интеллект, не имеющий отношения к циклу жизни, а представляющий из себя устройство, которое механически перебирает возможные сочетания и выбирает нужное в соответствии с заданным критерием. Можем ли мы это называть творчеством?

Это интересный вопрос. Защитники ИИ говорят, что невероятная сложность компьютера порождает возможность появления у него самостоятельного мышления: но где начинается самостоятельность?

Как говорил Мерлин, нельзя путать карту с местностью.

Машина имеет дело с описаниями жизни, а они не являются жизнью, потому что жизнь бесконечна, а описание — конечно.

А может ли быть интеллект без жизни?

Может ли быть творчество без вдохновения?

Вот на этот вопрос, как мне кажется, каждый должен отвечать сам.

Robert Fripp — Strong Quiet I

А что до слов: поэт Дамаска, национальное достояние Сирии Низар Каббани сказал:

Пожалуйста, уважай мое молчание.

Молчание — мое лучшее оружие.

Ты чувствуешь мои слова, когда я молчу?

Ты чувствуешь красоту того, что я говорю,

Когда я не говорю ничего?