ОТВЕТЫ НА ДВА ВОПРОСА

Как обычно, вопросы, на которые пришлось ответить пространно, выношу отдельно. Те, кто их задал, - пишите в поддержку. Вам положен приз.

Alex 

Здравствуйте, Григорий Шалвович! Давно, в "Алмазной колеснице" я прочитал отношение Масы к Русско-Японской войне. Помню как сочувствовал ему в его решении держать нейтралитет и не совершать никаких действий, могущих навредить его родине. Тогда, да и сейчас мне казалось это решение правильным и благородным. Когда началась война с Украиной этот кейс вспомнился сам собой. В 22 году, когда было очень тяжело морально, я решил ориентироваться на Масу. Сегодня, зная что Вы помогаете Украине(не осуждаю и понимаю), у меня возник вопрос, какая же позиция, на Ваш взгляд ,более сильная и благородная(не пишу правильная), Масахиро или Ваша? Заранее спасибо.

- Япония в 1904-1905 годах вела такую же империалистическую войну, как Россия. Драка шла за то, кто будет колонизовать Китай и Корею. Сейчас совсем иная ситуация. Россия напала на Украину, чтобы изменить в другой стране политический строй и отобрать  чужие земли. Это стопроцентная захватническая война, что бы там путинские пропагандисты ни врали. Агрессоры уже оккупировали большой кусок украинской территории и включили его в состав РФ.

Мне кажется, это предельно черно-белая ситуация. Я очень хорошо понимаю, что человек, находящийся в России, сейчас не может ничего сделать. И что даже «нейтралитет», о котором Вы пишете, требует определенной смелости. Но мне  нейтралитет соблюдать было бы стыдно, ведь я ничем не рискую кроме того, что меня могут лишить – уже лишили  - российских читателей и доходов. Читателей жалко, а без доходов я как-нибудь обойдусь. Если б деньги были моей главной заботой в жизни, я сидел бы тихо, «соблюдал нейтралитет», и никто бы меня не трогал. 

Матклидзе

Есть ли планы после тома о 1953-1991 годах написать том и о периоде после 1991 года? Может быть, только по девяностым? Или в любом случае слишком близкое и незавершённое время, чтобы уже книги писать?

Я в сомнениях даже по поводу тома 1953 - 1991. То есть в принципе том «Вторая сверхдержава» мне в целом понятен. Это очень интересный, особенно сегодня, этап российской истории. Многое поможет уяснить и в нынешних событиях. Но, во-первых, меня смущает нумерология. Двенадцатый том, историю постсоветского периода (1991 - ?) можно будет писать, когда вместо «?» появится конкретная цифра, не раньше, а это один Аллах ведает, когда произойдет. И что же, у меня получится «История российского государства» в 11 томах? Это некрасиво. Или десять, или двенадцать.

А кроме того я не вижу смысла писать беллетристику в пандан к 12 тому. Вся художественная линия «Истории» была задумана для продвижения основной, фактографической. Расчет был на то, что люди, мало интересующиеся историей, сначала прочитают  про приключения,  потом захотят узнать, как всё было на самом деле. И это отлично работало. Тиражи у исторических томов почти такие же, как у беллетристических, а всего продано больше 2 миллионов экземпляров. Но теперь проект утрачивает свою рыночную составляющую. Зачем писать массовую литературу, если не стало масс? Я, конечно, выпущу художественное сопровождение к 10 тому, роман уже готов, но на этом остановлюсь. Лично мне сейчас интересно писать совсем другие вещи. И для 11 тома это проблема. Поскольку я не собираюсь писать «под него» роман, он, единственный из всех, останется сиротой. Это тоже нехорошо.

Спасибо вам за вопрос. Он помог мне собрать и сформулировать мысли по этому поводу.