ПИСАТЕЛЬСКАЯ КУХНЯ

В моей почте читатель alex задает вопросы, которые, вероятно, интересны немногим, но я знаю, что в моей аудитории есть начинающие писатели. (И прошу прощения у всех, кто присылает мне свои рукописи или просит с ними ознакомиться. Я не могу этого делать – читать чужие художественные тексты. Они меня сбивают, я много раз об этом говорил и писал. Вот поделиться профессиональным опытом – это пожалуйста).

«У вас, наверное, много писем про политику, а я вот хочу попросить вас во второй книге самоучителя (вроде вы его пишете или хотите написать) уделить внимание технике вашего написания. Как вы делаете Action Frame, Поглавник, Script, и как они выглядят? Вы уже отвечали мне в ФБ, дав кусочек из "Пелагии". Но этого мало для начинающих писателей :) Хотим больше! :) Пожалуйста, побольше именно о технике работы с художественным текстом, прошу! :)»

Сначала предупреждение. Мой опыт – личный. Он выработан методом проб и ошибок для самого себя. Каждый человек устроен по-разному, так что шейте костюм по своей фигуре. Сначала научитесь играть на собственной душе, как на флейте, и только потом исполняйте музыку для аудитории. 

Моя последовательность работы над книгой такая.

1. Начинается книга с некоего вопроса или с некоей проблемы, которая меня занимает, волнует, напрягает, пугает и так далее. Это внутренний мотор и двигатель. В директории файлов, которые потом превратятся в роман, появляется файл первый.

Читателю знать об авторском триггере совершенно незачем, у читателя есть свои собственные проблемы. Всякий хороший роман – не о том, о чем в нем рассказывается. Иначе это будет не роман, а эссе. В романах серии «Семейный альбом» я обнажаю прием: там параллельно идут эссеистическая часть (препарирование проблемы) и художественная (проверка на жизненных ситуациях). Это такой Центр Помпиду, у которого технические внутренности торчат наружу.

Для примера и ясности объясню про внутренний двигатель самых первых моих книг. 

«Азазель». Хотел понять, как надо воспитывать детей, чтобы мир вокруг не был населен таким количеством несчастных людей. И придумал гипотезу о том, что все люди при рождении потенциально гениальны, но неправильное воспитание гасит в них эту искру. 

Кстати говоря на сайте лектория «Прямая речь» пару дней назад прочитал на эту тему очень интересное: 

«Доктор Джордж Ланд и его команда в рамках специального проекта NASA создали тест на креативность, позволяющий оценить и измерить творческий потенциал. В нем предлагались различные понятные задачи, которые можно решить тем или иным способом. Этот тест проводился на 1600 детях в возрасте от четырех до пяти лет. Оказалось, что в высшую категорию, рассматриваемую психологами как «гениальность», попало 98% детей. Разработчики провели тот же тест на тех же детях, но уже когда те достигли возраста десяти лет. На этот раз в категорию «гениальное воображение» попало всего 30% детей. Результат получился настолько странным, что NASA опять заинтересовалось и провело тот же тест на тех же детях, но уже в возрасте 15 лет. Гениев среди них оказалось менее 12%, Затем NASA нарушило чистоту эксперимента, поставив тест на случайной выборке взрослых. Среди взрослых доля гениальности составила всего 2.».

«Турецкий гамбит».  Хотел посмотреть на Россию глазами человека постороннего, совершенно не обязанного ее любить и жить ее интересами. Это очень полезное упражнение. 

«Левиафан». Я тогда, в 1997 году, столкнулся в реальной жизни с одной совершенно чудовищной дамой по имени Рената, которая творила зло креативно и естественно, без малейших рефлексий. (Она потом умрет в тюрьме). И захотелось  представить себе, как может быть устроен внутренний мир такого существа.

«Смерть Ахиллеса». Я посмотрел замечательный фильм «Heat» с Аль Пачино и Де Ниро. И захотелось сделать историю-перевертыш: заставить читателя побыть сначала белым-пребелым героем, а потом черным-пречерным злодеем. Чтобы, когда первый победит второго, читатель не обрадовался, а загрустил. Трудность задачи и стала для меня двигателем. 

Ну и так далее. Ни одного произведения, написанного только ради сюжета, у меня нет. 

Что-то очень длинно получается. Пожалуй, продолжу в следующий раз.